Comparaison de cartes conceptuelles
Une exploration de 4 cartes conceptuelles de mes pairs sur l'information numérisée
Cette carte, pour sa structure et l'arrangement des couleurs, est celle qui ressemble le plus à celle de mon équipe. Les informations sont traitées d'une manière équivalente, soit les idées principales seulement, ce qui assure une certaine clarté. Ainsi, les couleurs permettent une division claire des catégories, même si la carte demeure assez simple. Cette carte contient par contre beaucoup plus de liens que la nôtre, qui renvoient à des images, à des vidéos ou au site des concepts expliqués. L'icône NOUS est intéressant puisqu'il fournit des liens vers le blogue et vers le wikis des créateurs.
La structure de cette carte est intéressante parce qu'elle montre une certaine hiérarchie dans l'information. La même couleur mauve pour tous les icônes rend toutefois difficile la distinction des catégories et le repérage du thème principal. Il y a beaucoup de liens pour expliquer plus en profondeur les concepts (bien que je n'aie pas réussi à accéder à quelques-uns), ce qui rend la carte assez complète par rapport au contenu. Avec les explications fournies, et les quelques liens, il est aisé de se faire une représentation de plusieurs concepts s'y retrouvant.
Dans cette carte, l'utilisation des mêmes couleurs rend l'identification des différentes catégories difficile, bien que la lecture soit facilitée par le contraste du blanc sur le noir. La schématisation des informations manque de structure et l'idée principale ne se différencie pas des autres. Par contre, l'utilisation des mots de liaison est très intressante et compense pour le manque d'organisation. Cette carte ne contient que des liens vers les sites internet de quelques concepts, bien qu'il y en ait encore plus que dans notre propre carte. Tout comme nous, les créateurs se sont restreints aux grands titres et à un minimum d'explications. Comparativement aux autres cartes, celle-ci est la plus pauvre par rapport au contenu et offre une présentation assez simple.
Cette carte a bien catégorisé les différentes informations qui concerne le concept de savoir numérisé. Ce dernier, par une couleur distincte, est aisément identifiable. Par contre, la lecture de la catégorie Standard est difficile à cause du choix de couleurs. À l'intérieur d'une catégorie, l'utiliation d'une seule couleur et de flèches identiques rendent difficile la vision d'une certaine hiérarchie dans les infos. Le contenu est très complet et bien expliqué. Il n'y pas trop d'infos (qui rendrait la lecture lourde et diminuerait la mémorisation des concepts principaux), mais suffisamment pour assurer la compréhension de chaque notion. Cette carte comprend beaucoup de liens vers des vidéos explicatifs ou vers le site internet propre au concept décrit. Principalement pour tous ses liens et pour le traintement de l'information, cette carte m'apparait comme la meilleure et la plus complète.
Une comparaison de 2 cartes conceptuelles à l'extérieur de CmapTools
Une comparaison de 2 cartes conceptuelles à l'intérieur de CmapTools
Je ne trouve pas que ces deux façons de comparer se ressemblent beaucoup, même pas du tout. Lorsque j'ai comparé ma carte avec celle des autres, je me suis attardée à la structure, aux couleurs, aux différents liens présents, mais pas vraiment aux mots utilisés pour décrire les concepts, puisqu'ils étaient nécesairement les mêmes (les deux cartes traitent du même sujet). Je me suis donc basée sur des critères visuels, mais aussi sur des critères d'organisation et de contenu, alors que la comparaison de Cmaps se base sur le vocabulaire utilisé, sur le nom des concepts. Je préfère nettement ma méthode de comparaison, bien qu'elle soit très subjective, au moins, elle se préoccupe du contenu de chaque carte. Par contre, la méthode de comparaison de Cmaps pourrait se révéler très pratique, rapide et uniforme pour l'élaboration de statistiques.
MES LIENS
Ma page personnelle AmélieSicard
Ma page de travaux TravauxCoursHiver09Sicard