Comparaison de cartes conceptuelles
Une exploration de quatre cartes conceptuelles (information numérisée) de mes pairs
La structure de cette carte facilite la distinction entre le thème central et ses sous aspects, de par l'utilisation de la couleur notamment. Il aurait toutefois été intéressant d'utiliser d'autres nuances des mêmes couleurs pour faire ressortir la hiérarchie des concepts à l'intérieur même des sous-aspects. Il y est présenté des éléments nouveaux comme par exemple la license GPL et nous n'avions pas pensé intégrer les éléments comme MIT laptop 100 dans notre carte.
L'arrangement visuel dd cette carte conceptuelle est plutôt original, compte tenu du moment à laquelle elle a été conçue ( Pâques). Cependant, on a de la difficulté à évaluer la hiérarchie des concepts étant donné que toutes les bulles sont le même couleur. Le contraste fond et caractère est toutefois très bon et le contenu est juste, mais aurait pu être un petit peu plus développé.
Cette carte, pour sa structure et l'arrangement des couleurs, ressemble un peu à celle de mon équipe. Les informations sont traitées d'une manière équivalente, soit les idées principales seulement, ce qui assure une certaine clarté. Aussi, les couleurs permettent une division claire des catégories, même si la carte demeure assez simple. Cette carte contient plusieurs liens comme la nôtre, qui renvoient à des images ou au site des concepts expliqués. La forme NOUS est intéressante puisqu'il fournit un lien direct vers la page des créatrices.
C'est l'équipe qui a réalisé cette carte qui a su le plus habilement tiré profit de l'utilisation des couleurs, formes et arrangements visuels. En effet, la hiérarchie des concepts est très claire ainsi que les concepts les plus importants. Cependant, malgré un aspect visuel exceptionnel, le contenu des concept demeure, à mon avis limité. Même qu'à un endroit on se demande coment le lien est possible: Informations numérisées --> Qui peut créer? ---> Savoir de masse? Ce lien m'apparait ambigue. Si ce n'était de quelques petites choses comme cela, cette carte aurait gagné la première place! je m'en inspirai certainement pour d'éventuelle conception de cartes, et ce, sur le plan visuel.
Une comparaison de deux cartes conceptuelles à l'extérieur de Cmap Tools
La carte 1 : celle que je préfère:
La carte 2 : celle que j'aime le moins:
))
Une comparaison de deux cartes conceptuelles à l'extérieur de Cmap Tools
Comparaison réalisée d'après: Comparer deux Cmaps
Différences entre ces deux façons de comparer
1) La comparaison que j'ai faite s'appuyait beaucoup sur l'attrait visuel de la carte conceptuelle et aussi sur la facilité de saisir les concepts principaux en un coup d'oeil. J'ai aussi choisi ma carte favorite selon l'efficacité des mots liens et/ou de la strucutre du schéma. Selon ce type de comparaison, c'est-à-dire selon mon seul jugement, la carte 1 l'emporte et la carte 2 passe en dernier.
2) La comparaison réalisée à l'intérieur de Cmaps Tools est strictement basée sur les statistiques, c'est-à-dire sur les occurences des concepts, des mots, etc. et par les correspondances de ces occurences entre les deux cartes comparées. Selon ce deuxième type de comparaison, les deux cartes sont à peu près égales.
Bref, les deux méthodes de mise en comparaison se différencient car l'une est basée selon le jugement de quelqu'un et l'autre se base strictement sur les concordances des mots, des concepts, etc. Je crois que le meilleur juge demeure un être humain, toutefois, cela dépend des visées de la dite comparaison.
- Si l'on désire évaluer laquelle des cartes est structurée de la façon la plus adéquate (hiérarchie, mots liens, etc.), est présentée le plus clairement possible (couleur, formes, lignes, caractères, etc.) et est la plus efficace pour rendre la conceptualisation d'un sujet « X » facile, la première demeure la meilleure option.
- Si on désire seulement voir en quoi deux cartes parlent des même choses, ou utilise les mêmes concepts pour conceptualiser un même sujet, la deuxième méthode peut être intéressante.
- De plus, deux cartes pouraient ne pas reprendre les même mots, concepts ou autre, et s'avérer être aussi efficace et fidèle aux propos l'une que l'autre.
