Une exploration de 4 cartes conceptuelles – par rapport au cours magistral « information numérisée » - de mes pairs
Comparaison
La carte 1 et ma carte sont différentes quant à l'utilisation des couleurs. Les concepteurs de la carte 1 ont utilisé de la couleur pour regrouper les éléments traitant d'un même thème. Essentiellement, les mêmes éléments se retrouvent dans les deux cartes et l'organisation des idées se ressemblent. L'idée principale est l'information numérisée et, en périphérie, nous avons mis les mots "où la trouve-t-on, qui l'a créée, etc." Je les ai insérés en tant que concepts, les concepteurs de la carte 1 les ont utilisé pour définir le lien. Une dernière différence, j'ai divisé la plupart des concepts en avant, maintenant, pour décrire ce qu'était les concepts et ce qu'ils sont maintenant avec la venue du Web 2.0.
Ma carte ressemble davantage à la carte 1 qu'à la carte 2, en terme d'organisation visuelle. Cependant, l'idée principale demeure l'information numérisée et les concepts en périphérie sont semblables. Ici encore, j'ai utilisé les mots "qui l'a créée, où la trouve-t-on, où est-elle créée, etc." comme des concepts, alors que dans la carte 2, ils servent à nommer les liens. Une différence marquante entre la carte 2 et ma carte est qu'il existe des liens entre les différents concepts. Je m'explique. Le lien "qui peut créer" introduit le concept "amateur, nous" qui est aussi relié avec le concept de Web 2.0 qui est introduit par le lien "où est-elle créée".
Il a moins de concepts dans la carte 3 que dans ma carte. Cependant, l'idée principale, l'information numérisée, est la même. Dans les deux cartes, le concept de licence est traité ainsi que le concept de base de données.
Dans la carte 4, lorsque l'on se promène d'un concept à l'autre, on y lit des phrases complètes. Souvent, le lien contient le verbe et les bulles, le sujet ou le complément. Dans ma carte, les liens servent à préciser certaines idées et on ne peut pas lire ma carte comme des phrases. Les idées se ressemblent, mais il y a plus d'exemples dans la carte 4.
La carte que j'aime le moins est la 3 puisqu'elle me semble incomplète.
La carte que je préfère est la carte 2, car elle m'apporte une vision différente. Elle ne ressemble pas à ma carte et elle me permet de compléter ma compréhension en créant des liens n'avais pas vus.
Comparaison de 2 cartes conceptuelles à l'extérieur de CmapTools
Ma carte ressemble davantage à la carte 1 qu'à la carte 2, en terme d'organisation visuelle. Cependant, l'idée principale demeure l'information numérisée et les concepts en périphérie sont semblables. Ici encore, j'ai utilisé les mots "qui l'a créée, où la trouve-t-on, où est-elle créée, etc." comme des concepts, alors que dans la carte 2, ils servent à nommer les liens. Une différence marquante entre la carte 2 et ma carte est qu'il existe des liens entre les différents concepts. Je m'explique. Le lien "qui peut créer" introduit le concept "amateur, nous" qui est aussi relié avec le concept de Web 2.0 qui est introduit par le lien "où est-elle créée".
Il a moins de concepts dans la carte 3 que dans ma carte. Cependant, l'idée principale, l'information numérisée, est la même. Dans les deux cartes, le concept de licence est traité ainsi que le concept de base de données.
Une comparaison de 2 cartes conceptuelles à l'intérieur de CmapTools
La comparaison à l'intérieur de Cmaptools donne un pourcentage de ressemblance entre les deux cartes conceptuelles. De plus, elle associe les mots qui se ressemblent dans les deux cartes comparées. Celle faite à l'extérieur de Cmaptools donne une appréciation plus globale de chacune des cartes et permet de faire ressortir des points forts et faibles quant à l'organisation de la carte.
Je préfère de loin l'appréciation extérieure, car elle permet de voir la carte dans son ensemble et d'évaluer, en plus des concepts et des noms de liens choisis, l'organisation visuelle de la carte. Ainsi, pour une carte que je nommerais "libre", il est plus pertinent de comparer chaque carte une à une. Pour ce qui est d'une carte dont la structure est prédéfinie (les élèves ne doivent que placer les bons concepts dans les bulles), je crois que cet outil de comparaison peut être utile.