Une exploration de 4 cartes conceptuelles – par rapport au cours magistral « information numérisée » - de mes pairs
- Les points de départ des deux cartes sont les mêmes et sont tous deux au centre. Des liens sont faits à partir de questions pour les deux cartes. Les éléments sont moins interreliés sur leur carte. Par exemple, il y a deux case avec "Base de données" dans leur carte alors qu'ils auraient pu faire pointer les deux flèches sur la même case. Les concepts présents sont grossièrement les mêmes. Toutefois, ils ont mentionné Linux et XML alors que nous, pas. Leur emploi des couleurs aide à bien distinguer les différentes branches, ce qui est plus complexe pour nous étant donné les croisements.
- Contrairement à nous, il n'y a aucune couleur pour différencier les branches. Les concepts sont sensiblement les mêmes et ils sont également abordés par des questions, comme nous. Le format XML y est présent et pas sur notre carte. Les images représentant les types de licences sont présentent directement dans la carte alors que nous les avons mises en lien. Ici aussi, la case "Base de données" aurait pu n'être mentionné qu'une seule fois et interrelier les branches.
- Le point central est le même que nous. Trois flèches ont des cases vides en leur centre : Ont-ils manqué d'inspiration pour y écrire un mot lien? Ils ont utilisés des flèches courbes. La couleur des cases est la même pour toutes. Finalement, ils ont inséré un lien surprise pour notre plus grand plaisir!
- Les thèmes abordés sont pratiquement les mêmes que nous. Ils ont aussi interrelié des branches ("Base de données"). La couleur est la même pour toutes les cases, ce qui ne facilite pas le repérage des différentes branches. De plus, la grosseur de police utilisée est la même pour toutes les cases aussi. Finalement, il n'y a que trois liens et aucunes photos.
Une comparaison de 2 cartes conceptuelles à l'extérieur de CmapTools
Ariane_Melanie_Michelle => celle que je préfère
- L'utilisation de couleurs est bien faite. Plusieurs éléments sont présentés. la carte est claire et ordonnée.
David & Jean-Nic => celle que j'aime moins
- L'utilisation de courbe et l'insertion d'un lien surprise est original, mais il manque d'éléments. De plus, le manque de couleurs pour différencier les branches est un point négatif.
Une comparaison de 2 cartes conceptuelles à l'intérieur de CmapTools
La manière de comparer à l'intérieur de Cmap est efficace et rapide. Il est intéressant d'avoir la concordance des mots utilisés en un seul clique. Par contre, elle ne tient pas compte des couleurs, du positionnement et des liens faits entre les concepts (graphiquement). Ce qui y est analysé, ce sont les mots utilisés. C'est très pratique mais cette compraison doit être complétée par un humain qui tiendra compte de l'aspect visuel. L'avantage d'une carte conceptuelle est son aspect visuel justement, mais cette technique de comparaison ne peut l'analyser.
Aucun des deux types de comparaison est à privilégier. Leur utilisation dépend de l'objectif d'analyse que nous avons. S'il ne vise qu'à vérifier les mots utiliser, il est préférable d'utiliser la manière interne puisque cela représente une économie de temps immense, surtout pour un enseignant qui aurait 30 cartes à corriger! Toutefois, il est préférable d'y aller "manuellement" pour comparer les aspects visuels (disposition, couleurs, liens entre les branches, etc.).