Une exploration de 4 cartes conceptuelles – par rapport au cours magistral « information numérisée » - de mes pairs
excellent!
Cette carte contient presque les mêmes informations que la nôtre. Les auteurs ont un peu plus détaillé les notions d'ouverture et de fermeture des bases de données, alors que nous n'avons inclus que les termes "notion de contrôle" sur notre carte. Il serait peut-être intéressant de modifier notre carte pour la rendre plus claire sur ce point. Toutefois, les auteurs n'ont pas touché les notions de standards et d'intéropérabilité, contrairement à nous. Les couleurs utlisées font bien ressortir les concepts importants sur le fond gris, mais ne servent pas vraiment à faire de liens logiques entre les concepts. Elle reste tout de même très facile à comprendre, tout en ciblant les éléments essentiels à retenir.
Cette carte est très sommaire. Elle compte beaucoup moins de concepts que la nôtre: elle ne touche que les concepts de licences. Il faudrait rajouter certaines informations afin de toucher toutes les notions reliées à l'information numérisée. Les couleurs sont correctes. Elles ne contribuent pas à créer des liens entre les concepts mais ne nuisent pas à la compréhension de la carte. Je pense que notre carte est beaucoup plus complète, car elle compte beaucoup plus de concepts.
Cette carte comprend exactement les mêmes concepts que la nôtre, mais organisés différement. Elle est une des seules cartes à comprendre le concept de standards. Les liens courbes rendent son aspect visuel un peu bizarre, mais les liens sont tout de même présents. Les couleurs nuisent un peu à la lecture (elles fatiguent les yeux). Il faudrait peut-être revoir la structure et l'améliorer. Comme tous les concepts essentiels sont présents, c'est seulement l'organisation qu'il faut retravailler pour rendre la carte meilleure.
Cette carte et la nôtre contiennent à peu près les mêmes informations. Les auteurs de cette carte ont un peu plus détaillé la notion de licence que ce que nous avons fait. Par contre, ils n'ont pas du tout introduit les notions de standards et d'intéropérabilité, que nous avons pour notre part inclus dans notre carte. Cette carte est très claire, sans trop de liens, ce qui rend sa compréhension très facile. Les couleurs claires sur fond foncé font aussi ressortir les éléments importants.
Carte conceptuelle que j'aime le plus
Carte conceptuelle que j'aime le moins
Une comparaison de 2 cartes conceptuelles à l'extérieur de CmapTools
Une comparaison de 2 cartes conceptuelles à l'intérieur de CmapTools
Comparaison entre ma carte et celle de l'auteur inconnu
Les concepts mis en évidence par Cmap (en vert) sont copyright, creative commons et copyleft.
Comparaison entre ma carte et celle de Marie-Élisabeth Roy et Yan Dufort
Les concepts mis en évidence par Cmap (en vert) sont copyright, creative commons, copyleft, Web 1.0, Web 2.0, bases de données et Yahoo.
La méthode de comparaison à l'intérieur de Cmap me semble beaucoup moins complète que celle faite à l'extérieur de Cmap. La comparaison "automatisée" faite par Cmap est très utile pour cibler rapidement les concepts se retrouvant sur les deux cartes conceptuelles. Cela rend la tâche plus facile à la personne qui veut faire la comparaison. Par contre, Cmap compare seulement les synonymes: le logiciel ne donne pas ses commentaires sur la structure ou la pertinence des deux cartes. Je pense qu'il est possible de commencer la comparaison à l'intérieur de Cmap pour cibler facilement les concepts communs. Il faudra cependant étoffer la comparaison à l'extérieur de Cmap afin de bien faire ressortir tous les éléments semblables ou différents portant sur l'organisation, la facilité de consultation et la pertinence.