Le texte « Homosexuality-the causes » (article par Rachael Pickering & Peter Saunders)

Analyse selon les questions de sociologics après les discussions en classe

Lien vers le texte: http://www.cmf.org.uk/literature/content.asp?context=article&id=630

Résumé de l’article

Dans ce texte, on explique les différentes hypothèses qui pourraient expliquer l’homosexualité. Ces hypothèses peuvent se classer en deux catégories : les causes biologiques (nature) et psychosociales (nurture) En ce qui concerne les causes naturelles de l’homsexualité, on met en évidence que ce sont les mécanismes hormonaux, la structure du cerveau et les gènes qui seraient responsables Pour ce qui est des causes psychosociales, on nomme pour responsables l’environnement culturel, l’environnement familial, l’influence de l’environnement des pairs et l’environnement moral. Les auteurs parlent également des limites de la science par rapport au phénomène (qui ne peut être ramené à une simple question de causes à effets). On parle d’ailleurs de recherches entreprises jusqu’à maintenant qui se sont révélées peu valides et dont les échantillonnages étaient trop limités ou inappropriés. Sanders et Pickering soutiennent également que le choix personnel de l’individu doit être pris en considération.

La pensée des auteurs en général

- Ils donnent leur vision de la science (les limites de celle-ci et les expériences peu valides qui ne mènent pas à des résultats concluants jusqu’à maintenant (échantillon inadéquat ou insuffisant, tentative de ramener l’humain à un système de gènes et d’hormones, etc.)

- Ils parlent des causes biologiques -

- Il parlent des causes culturelles (mais ils ne sont pas aussi critiques à leur égard; les approuvent-ils en réalité?)

- Ils parlent de la liberté personnelle, du choix personnel des homosexuels (mais cet argument est très faible, ils en parlent uniquement à la fin dans un petit paragraphe)

Questions de sociologics

En ce qui concerne la question première question de sociologics de causes à effets, on remarque que les auteurs parlent des causes biologiques et environnementales de l’homosexualité, mais qu’ils en viennent à dire que c’est peut-être aussi le choix personnel qui est déterminant.

Concernant la deuxième question de sociologics (Qu’est-ce qui est lié à quoi?), on demeure étonné que les auteurs ne se questionnent pas davantage sur la question de gène dans le texte. En effet, qu’est-ce que la notion de gènes implique pour eux? Ils sont critiques par rapport à la notion hormonale, mais peut envers la notion même de gènes… De plus, les auteurs prennent pour acquis qu’il y a nécessairement une différence entre le cerveau des hommes et des femmes, ce qui demeure une déclaration gratuite peu fondée et qui n’a pas sa place ici (les auteurs ne prennent pas la peine d’expliquer ce qu’ils entendent avec une telle déclaration)

En ce qui concerne la question des forces et des faiblesses, on peut dire que le texte est construit de manière systématique (voir le résumé de la pensée des auteurs plus haut), qu’il utilise un vocabulaire savant et qui est critique par rapport à la science. Par contre, les auteurs ne sont pas assez critiques envers les causes culturelles, ils ne développent pas de concepts importants comme celui de gène et déclarent, à un certain moment, sans explications supplémentaires, que le cerveau des hommes et des femmes est différent.

Pour ce qui est de la question de la légitimité, les auteurs amènent à la fin la question de Dieu et de la Bible. On soutient que l’homosexualité est considérée comme un péché dans la Bible, ce qui ne la rend pas légitime, mais que les homosexuels décident, personnellement, d’aller dans cette direction.

Concernant maintenant la question qui concerne l’évolution dans le temps, les auteurs concluent, de façon très brève, que l’hérédité, l’environnement, et les choix personnels ont tous un rôle dans l’homosexualité et qu’il faut poursuivre les recherches en ce sens.