TravauxOct25pgaut06

Le texte « Homosexuality-the causes » (article par Rachael Pickering & Peter Saunders)

Analyse selon la question sociologics de Causalité

Lien: http://www.cmf.org.uk/literature/content.asp?context=article&id=630

Comment parle-t-on des causes?

Dans ce texte, on explique les différentes hypothèses qui pourraient expliquer l’homosexualité. Ces hypothèses peuvent se classer en deux catégories : les causes biologiques (nature) et psychosociales (nurture).

En ce qui concerne les causes naturelles, on met en évidence que ce sont les mécanismes hormonaux, la structure du cerveau et les gènes qui seraient responsables Pour ce qui est des causes psychosociales, on nomme pour responsables l’environnement culturel, l’environnement familial, l’influence de l’environnement des pairs et l’environnement moral. Les auteurs parlent également des limites de la science par rapport au phénomène (qui ne peut être ramené à une simple question de causes à effets). On parle d’ailleurs de recherches entreprises jusqu’à maintenant qui se sont révélées peu valides et dont les échantillonnages étaient trop limités ou inappropriés. Sanders et Pickering soutiennent également que le choix personnel de l’individu doit être pris en considération.

Comment parle-t-on des effets?

Je pense que les auteurs soutiennent que peu importe que les causes soient d’ordre naturel ou social, l’effet demeure le même : la personne est devenue homosexuelle, c’est-à-dire qu’elle a développé une attirance sexuelle pour une personne de son sexe. Dans l’article, il n’est pas mentionné clairement que l’homosexualité est à long terme (que ce soit pour des causes naturelles ou sociales). On mentionne toutefois, à un certain moment, qu’un bon réseau d’amis et qu’une relation à long terme peut encourager la personne à demeurer dans la communauté homosexuelle (influence des pairs- cause psychosociale). À l’opposé, les auteurs affirment également que l’orientation sexuelle est complexe et peut changer avec le temps (ce qui rejette la théorie des hormones prénatales, qui ne tient pas compte de cette complexité).

Comment sont les liens entre les causes et les effets (pris pour acquis, étayés, mis en question)?

Les auteurs sont très prudents par rapport aux liens entre l’homosexualité et les différentes hypothèses d’ordre naturel ou psychosocial. Pour eux, il faut demeurer ouverts et attendre d’avoir des résultats scientifiques davantage valides et plus de témoignage d’homosexuels. Pour eux, l’hérédité, l’environnement et les choix personnels ont tous un rôle dans le phénomène de l’homosexualité.

Quels buts servent ces attributions de lien? (Je ne comprends pas bien cette question…)

On voit que la question est complexe et que les recherches du moment (1997) ne nous permettent pas de trancher. Les auteurs décrivent les différentes hypothèses qui ont été soulevées lors des dernières années. Toutefois, il est clair que les auteurs rejettent pour l’instant les hypothèses uniquement naturelles, car les recherches entreprises jusqu’à maintenant n’étaient pas suffisamment rigoureuses.

Ces attributions ne modifient-elles? (Je ne comprends pas bien cette question…)

Je ne crois pas…

Le texte Y a-t-il «un gène gai »? du National Association for Research & Therapy of Homosexuality

Lien: http://www.narth.com/docs/istheregene-fr.html

Analyse selon la question sociologics de Causalité

Comment parle-t-on des causes?

Les auteurs en viennent à la conclusion qu’il n’y a aucune preuve que l’homosexualité soit simplement génétique d’après les recherches entreprises jusqu’à maintenant, ce qui sous-tend qu’il y a d’autres causes (dont des causes environnementales). Cependant, on pousse souvent le public (et les médias jouent ici un grand rôle) à ne croire qu’en des causes naturelles.

Comment parle-t-on des effets?

Plusieurs facteurs seraient donc responsables de l’homosexualité, surtout si ceux-ci sont en interaction, mais la thèse génétique est très populaire, même auprès des scientifiques, qui ne nient pas pourtant l’importance des autres facteurs. Les médias et le public pensent d’ailleurs que « causé par » et « lié » sont synonymes.

Comment sont les liens entre les causes et les effets (pris pour acquis, étayés, mis en question)?

Pour les auteurs, il est clair qu’il n’y a pas que des causes biologiques. Ils ne tranchent pas encore sur la question de la provenance de l’homosexualité, et soutiennent que les recherches ne sont pas encore concluantes à ce sujet.

Quels buts servent ces attributions de lien? (Je ne comprends pas bien cette question…)

Les auteurs démontrent qu’il faut être prudent, car il n’y a pas qu’une seule source de facteurs possibles. Il faudra encore attendre avant d’avoir une réponse claire.

Ces attributions ne modifient-elles? (Je ne comprends pas bien cette question…)

Je ne crois pas…