Décrire ici « TravauxOctmj ».

Nous cherchons des info sur l'origine de l'homosexualité... je cherche!!!

J'ai déposé sur la page de notre controverse, un texte fort intéressant. Comme le texte est long, je le lis toujours et je tenterai de faire un résumé afin de facilité son accesibilité à tous et à toutes!!!

Pour le cours du 25 octobre:

Analyse

Causalité

• Dans le texte, l’auteur nous suggère une familiarisation avec divers courants de pensés quant à l’origine de l’homosexualité. Pour chaque courant de pensée, on nous dresse la liste des principaux points relatifs à cette idéologie suivie des effets ou des résultats obtenus pour chacun. M.Dorais, selon la règle d’orthographe d’usage, utilise le singulier ou le pluriel. Je peux cependant dire que les causes en général sont abordées au pluriel, car elles sont abondantes. Selon le principe étudié, le responsable varie. En effet, une fois c’est le scientifique lui-même qui tire une conclusion hâtive et parfois, c’est la communauté qui interprète mal des propos. Pour ce qui est des essentialistes, le responsable est souvent le chercheur qui a mal choisi ses cobayes, qui a tirer une conclusion trop rapidement, qui a mal fixé ses priorités, qui faits des liens inappropriés, etc. M.Dorais mentionne qu’ils ont tendance à faire du réductionnisme ontologique, du réductionnisme biologique, du réductionnisme épistémologique ou théorique et du réductionnisme a-historique. Du côté des constructivistes, les théories sont souvent élaborées sur de grands principes qui, une fois vérifié par des études, s’avèrent biaisés, voire même inexacts. De plus, les corrélations effectuées entre les causes et les effets sont, selon l’auteur, une sphère négligée par les nos deux écoles de pensées. Ce qui, inversement a l’auteur qui remet en question l’analyse des auteurs et étaye chaque argument, provoquant chez le lecteur un questionnement assuré. À suivre…

Représentation (Points de Vue)

• Nous pouvons affirmer que l’auteur de ce document prend position dans son ouvrage. En effet, l'auteur présente un point de vue personnel sur le sujet du texte non pas sur la question première étant « Quelle est l’origine de l’homosexualité? », mais sur les recherches effectuées et sur les propos écris par d’autres auteurs. M.Dorais analyse en fait les prises de position des autres en démontrant des faits et en prenant lui-même position par la suite. Son argumentation, basée sur des données de recherches, des statistiques et des faits nous amène à comprendre l’orientation de son opinion. En parcourant cet ouvrage, nous notons également une pointe d’émotion dans la rédaction d’où transparaît la prise de position de l’auteur. En effet, nous pouvons clairement identifier un penchant pour l’école de pensée constructiviste de la part de Michel Dorais. Le vocabulaire utilisé par l’auteur favorise grandement notre compréhension, comme le souligne M. Dorais, « l'utilisation de termes simples devrait être la règle, abandonnant les néologismes et les mots hermétiques qui «font scientifiques», mais empêchent le profane (et parfois les autres scientifiques, sinon l'auteur lui-même) de comprendre […] Un texte lisible et clair permet au lecteur et aux autres chercheurs non seulement de saisir les situations rapportées et d'évaluer la pertinence des hypothèses développées, mais aussi de les confronter à ses propres expériences afin d'en tester la véracité. » En utilisant un vocabulaire précis, des citations précises en grand nombre et des informations pertinentes, l’auteur réussit à dresser un portrait étayé des différentes prises de positions, ce qui favorise notre propre jugement critique de la question première. À suivre…

Semaine de relâche

J'ai commencé la leture du livre de Foucault.

J'ai aussi lu le texte UnDelete... en anglais!!!

J'ai également débuté ma réflexion pour mon travail long, je crois avoir trouvé mon sujet.